La industria automotriz no es ajena a los problemas de productos defectuosos. Es por eso que Los retiros existen en primer lugarSin embargo, el gigante automovilístico estadounidense, General Motors, ahora enfrenta un acuerdo de $900 millones basado en cargos criminales relacionados con un interruptor de encendido defectuoso que ha sido vinculado a al menos 124 muertes.

Todo esto comenzó en febrero de 2014, cuando General Motors retiró del mercado unos 800.000 de sus coches pequeños debido a interruptores de encendido defectuosos, que podían apagar el motor durante la conducción y, por tanto, impedir que se inflaran los airbags, y la dirección asistida y los frenos también se desactivarían, poniendo en riesgo a los conductores y pasajeros. La empresa siguió retirando del mercado más coches durante los meses siguientes. Hasta el 30 de junio de 2014, GM había retirado del mercado 45 coches en 2014, que han afectado a casi 28 millones de coches en todo el mundo y a más de 24,6 millones en Estados Unidos. GM esperaba cobrar 1.200 millones de dólares en sus beneficios del segundo trimestre como resultado de sus retiradas en curso, y la cifra no ha hecho más que empeorar a medida que continuaban las demandas y las investigaciones.

Las piezas necesarias para reemplazar los interruptores de encendido de los vehículos defectuosos y, de esa manera, resolver el problema que provocó la retirada del producto, debían estar disponibles el 7 de abril de 2014. Las reparaciones debían comenzar ese mismo día. Sin embargo, en junio de 2014, los interruptores de repuesto solo se habían entregado de manera intermitente a los concesionarios, y la demanda de los mismos superaba con creces la oferta.

En septiembre de 2014, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras fue acusada por varios miembros del Congreso de no tener en cuenta varias señales importantes durante el retiro de automóviles de GM.

La razón por la que los interruptores de encendido se apagan aunque no deberían hacerlo se debe a la falta de par motor proporcionado por el "émbolo de retención del interruptor" (que evita que el encendido se apague involuntariamente). General Motors admitió estar al tanto de este problema potencial y celebró reuniones al respecto ya en 2005, casi una década antes de que comenzara a retirar millones de automóviles a principios del año pasado. Ese retraso es la base de los cargos penales.

El acuerdo se dio a conocer el 17 de septiembre.^El, 2015 por el Departamento de Justicia. Ningún ejecutivo de GM fue acusado individualmente en el caso, decisión que algunos consideraron controvertida. Laura Christian, por ejemplo, madre de una joven de 16 años que murió en uno de estos accidentes relacionados con el encendido, ha declarado: "Si bien nada puede devolverme a mi hija, necesitamos un sistema en el que los ejecutivos de la industria automotriz rindan cuentas al público y no solo a las ganancias corporativas". Si bien se ha llegado a un acuerdo, el Departamento de Justicia ha acordado aplazar el procesamiento en el caso, esencialmente poniendo a la empresa en libertad condicional durante los próximos tres años. El caso penal se desestimará si GM continúa cooperando con las autoridades federales durante ese tiempo.

En virtud del acuerdo, GM ha acordado contratar a un supervisor independiente de su proceso de retirada de productos para garantizar que se cumpla con las normas federales de notificación de seguridad. Además, el supervisor gestionará un servicio telefónico gratuito para que las personas puedan llamar y presentar quejas de forma anónima.

El acuerdo fue parte del acuerdo inicial para resolver una demanda colectiva civil que involucraba casi 1.400 casos de muerte o lesiones graves (antes de la demanda penal) e incluía retiros del mercado más allá del problema del interruptor de encendido.

GM no reveló la cantidad que acordó pagar en ese caso civil, pero sí reveló públicamente que requeriría un cargo adicional de 1,5 millones de yuanes (1,5 millones de dólares) contra las ganancias para dar cuenta de los pagos en los casos civiles y penales. La compañía ya había asumido cargos en previsión de estos costos.

El consejero general de GM, Craig Glidden, ha declarado: “Las partes de estos acuerdos han resuelto reclamaciones difíciles sin la carga, los gastos y la incertidumbre de un litigio”. Mientras tanto, la directora ejecutiva de GM, Mary Barra, también se refirió a la situación: “Los errores que llevaron a la retirada del interruptor de encendido nunca deberían haber ocurrido. Nos hemos disculpado y lo hacemos de nuevo hoy”, dijo Barra, añadiendo que la respuesta de la empresa ha sido “sin precedentes en términos de franqueza, cooperación, transparencia y compasión”. Y finalmente concluyó diciendo: “Llegar a un acuerdo con el Departamento de Justicia no significa que estemos dejando atrás el problema”, dijo Barra. “Nuestra misión ha sido tomar las lecciones difíciles de esta experiencia y utilizarlas para mejorar nuestra empresa. Hemos recorrido un largo camino y seguiremos avanzando”.

El fabricante de automóviles ya había creado un fondo de compensación para pagar a las familias de los fallecidos y heridos en accidentes. GM aportará al menos 150 millones de dólares al fondo.

General Motors también ha cambiado su forma de gestionar las retiradas de vehículos. El resultado: un aumento masivo de más de 30 millones de retiradas y un coste estimado de 1.000 millones de dólares para reparar coches y camiones, sin incluir el coste de esta multa. GM ya ha acordado pagar la multa máxima posible de 1.000 millones de dólares para resolver los cargos civiles con los reguladores federales de seguridad. El acuerdo penal es sólo el último anunciado por el Departamento de Justicia. La situación de GM no se aleja mucho de la que afrontaba Toyota el año pasado, cuando accedió a pagar 1.200 millones de dólares para resolver un caso relacionado con su negativa a retirar coches a pesar de los informes sobre aceleración involuntaria. En 2013, JPMorgan Chase (JPM) acordó una multa récord de 1.300 millones de dólares para resolver los cargos penales relacionados con la venta de títulos respaldados por hipotecas antes de la crisis financiera de 2008.